Einmal im Leben hatte ich einen richtigen Freundeskreis \u2013 im Gegensatz zu einzelnen, voneinander unabh\u00e4ngigen Freunden. Das war w\u00e4hrend meines Studiums, und er setzte sich haupts\u00e4chlich aus Kommilitonen zusammen (dazu kamen eine Musikerin und eine Kauffrau).<\/p>\n
Wir waren die Sorte fachlich engagierter Studenten, die in Seminaren mit ihren leidenschaftlichen Diskussionen genau diejenigen Kursteilnehmer zum Augenrollen brachten, die hier einfach nur einen Schein haben wollten und ebensogut in jeder anderen nicht allzu anstrengenden Fachrichtung h\u00e4tten sitzen k\u00f6nnen.<\/p>\n
Eigentlich waren wir recht unterschiedliche Menschen aus verscheidenen Teilen Deutschlands. Uns verband die Altersgruppe, das Studium geisteswissenschaftlicher F\u00e4cher und vielleicht, dass die meisten aus einfachen Verh\u00e4ltnissen kamen.<\/p>\n
In der Cafete (hei\u00dft eine Uni-Cafeteria \u00fcberall \u201eCafete\u201c?) wurde es schon mal laut, weil wir v\u00f6llig selbstvergessen die Diskussion des Seminars mit den Freunden aus anderen Fachrichtungen weiterf\u00fchrten \u2013 oft sehr verk\u00fcrzt Bezug nehmend zu vorher schon beredeten Themen. F\u00fcr hysterische Heiterkeit gen\u00fcgte oft ein k\u00fcrzester Kommentar, der viel implizierte. Gleichzeitig waren die Gespr\u00e4che oft hitzig: Lassen Sie mal einen leidenschaftlichen transformationsgrammatischen Sprachwissenschaftler und eine leidenschaftliche Reader-Response-Literaturwissenschaftlerin aufeinander los und die Existenzberechtigung ihrer Fachgebiete verteidigen.<\/p>\n
Was war die Folge? Dass wir als arrogant galten, als ein hermetischer Zirkel, der sich f\u00fcr etwas Besseres hielt als die anderen Studentinnen und Studenten. Dass es hie\u00df, wir w\u00e4ren diese Wichtigtuer, die sich nur miteinander besch\u00e4ftigten. Zun\u00e4chst war ich getroffen und hatte reflexartig ein schlechtes Gewissen. Dann fragte ich mich aber, wie die Alternative auss\u00e4he, um nicht wie ein hermetischer Zirkel zu wirken: Sollte ich mich nach besonders lautem Gel\u00e4chter zum unbekannten Studenten am Nebentisch wenden und ihm den Witz erkl\u00e4ren? (Autsch, das war arrogant.) Oder die grimmige Gruppe drei Tische weiter h\u00f6flich fragen, ob wir sie mit unserer Fr\u00f6hlichkeit bel\u00e4stigen? H\u00e4tten wir Freundinnen und Freunde uns besser nie gemeinsam in der \u00d6ffentlichkeit sehen lassen?<\/p>\n
Wenn ich heute durch \u00e4hnliches Gemaule an diese Attacken erinnert werde, komme ich zu dem Schluss, dass manche Menschen sich Angriffen aussetzen, wenn sie einfach nur authentisch sind. Zwar w\u00fcrden die meisten Mauler Authentizit\u00e4t sogar als hohes Ziel der Menschwerdung bezeichnen \u2013 verleihen dann aber nur der Demut, der Bescheidenheit und der Selbstzerknirschung die Authentizit\u00e4tserlaubnis.<\/p>\n
Neid schien mir als Erkl\u00e4rung immer zu einfach. Die Mauler und Stichler wollten keineswegs sein wie wir: Sie st\u00f6rten sich eher an dem Umstand, dass es auf der Welt Leute wie uns \u00fcberhaupt gab, also leidenschaftliche Denkerinnen, nur schwer frustrierbare Macher, und sie wurden darob b\u00f6se.<\/p>\n