Lustig gemacht haben wir uns vermutlich alle schon mal \u00fcber die Menschen, die vor allem das Fernsehen f\u00fcr Einsch\u00e4tzungen aktueller Begebenheiten heranzieht und in der Bauchbinde als \u201eExperte\u201c ausweist. Und wahrscheinlich hatten wir regelm\u00e4\u00dfig den Verdacht, dass eine Bezeichnung wie \u201eTerrorexperte\u201c keine Qualifikation darstellt.<\/p>\n
Wie berechtigt dieser Verdacht ist, untersucht ein Beitrag des Deutschlandradios Kultur<\/a>. Hier gibt es das Transkript der Sendung<\/a>. Zum Beispiel wird darin dar\u00fcber nachgedacht, wozu ein Wissenschaftler n\u00fctzen kann und wozu nicht. Erleuchtend unter anderem die Warnung vor unzul\u00e4ssiger \u00dcbertragung eines Expertentums in scheinbar \u00fcberlappende Fachgebiete:<\/p>\n \u201eWenn Sarah Wiener \u00fcber das Kochen redet, dann ist das in Ordnung – weil, da ist sie Expertin. Die kann besser kochen, als wir alle zusammen. Nur problematisch wird es, wenn Sarah Wiener als Ern\u00e4hrungsexpertin auftritt.\u201c<\/p><\/blockquote>\n Dazu kommt, dass nach dem Gesetz der Medien der telegene Experte dem fachlich \u00fcberlegenen vorgezogen wird. Und der alarmistische dem n\u00fcchtern abw\u00e4genden.<\/p>\n Wissenschaft ist selten definitiv, selten endg\u00fcltig. Und selbst wenn ein Experte entsprechend vorsichtig formuliert – ist noch nicht gesagt, dass dies in den Medien auch so r\u00fcberkommt, meint der Professor f\u00fcr Wissenschaftsjournalismus Holger Wormer: Der Beitrag macht aber durchaus auch klar, in welchen Zw\u00e4ngen des journalistischen Alltags die Medien bei ihrer Suche nach Expertenaussagen stecken.<\/p>\n Genau diese Hintergr\u00fcnde geh\u00f6ren dringend zur viel geforderten Medienerziehung. Mit der Konsequenz, sich eine wache Skepsis zu bewahren und Darstellungen von Komplexit\u00e4t eher zu vertrauen als bequemen Vereinfachungen.<\/p>\n via bildblog<\/a><\/p>\n \u00a7<\/p>\n Vermissen Sie Flickr auch so wie ich? Ich hatte sogar ein bezahltes Pro-Konto. Und ich erlebte hier die ersten Ans\u00e4tze einer Web-Umgebung, die heute social<\/i> genannt wird, mit Vernetzung, abgestufter \u00d6ffentlichkeit von Bildern, Benachrichtigungen \u00fcber die Aktivit\u00e4ten von Flickr-Freunden. Was ist nur aus dieser einst sensationellen Plattform geworden, die ich zeitweise sogar beruflich nutzte – nicht etwa zur Ver\u00f6ffentlichung von Bildern, sondern um verschiedene Formate in exzellenter Qualit\u00e4t f\u00fcr die Firmen-Website herzustellen. (Die billige Bildbearbeitungs-Software der Firma produzierte beim Runterrechnen der Bilder auf Miniaturen f\u00fcr Online-Bildergalerien unansehnlichen Matsch. Also lud ich die hochaufl\u00f6sende Version in mein Flickr-Konto, das sie automatisch in f\u00fcnf verschiedene Formate umwandelte, alle gestochen scharf und bunt. Die kleinste holte ich mir per rechter Mouse-Taste zur\u00fcck f\u00fcr die Bildergalerie.) Als die neue Mutter Yahoo etwa zwei Jahre nach der \u00dcbernahme alles andere an Flickr dominierte, stieg ich aus – mir war allein schon unwohl gewesen, dass ich pl\u00f6tzlich ein Yahoo-Konto f\u00fcr die Nutzung anlegen musste. Heute ist mein Blog der einzige Ort, an dem ich meine Bilder zeige.<\/p>\n Dieser Gizmodo-Artikel erz\u00e4hlt ausf\u00fchrlich, wie Flickr 2002 \u00fcberhaupt entstand und wie Yahoo es kaputt gemacht hat (ich empfehle die Lekt\u00fcre des gesamten<\/i> Artikels; danach wissen Sie nicht nur mehr \u00fcber die Fallstricke von Firmen\u00fcbernahmen, sondern auch \u00fcber allgemeine Internetgeschichte):
\nO-Ton 18 (Holger Wormer):
\n\u201e…dann kommen sie als H\u00f6rfunkjournalist und sagen ,na, f\u00fcnf Sekunden muss ich noch rausschneiden’ – dann schneiden sie garantiert den Satz raus, wo gesagt wird ,na ja, das ist noch ne sehr vorl\u00e4ufige Studie’ und so weiter.\u201c<\/p><\/blockquote>\n
\nHow Yahoo Killed Flickr and Lost the Internet<\/a><\/p>\n