Gr\u00fc\u00df Gott, ich bin wieder in M\u00fcnchen. Und das habe ich seither gelesen:<\/p>\n
Herr Nollar hat Angst vor einem Algorithmus.<\/a><\/p>\n \u00a7<\/p>\n Gunter Dueck beschreibt, wie er als vernunftorientierter Mensch lernte, mit der herrschenden Unvernunft im Berufsleben umzugehen: Ich w\u00fcrde ja gerne daraus lernen. Nur dass mir nicht eigentliche Sch\u00fcchternheit im Wege steht, sondern die Arroganz, dass ich mich auf solche Spielchen nicht einlasse.<\/p>\n \u00a7<\/p>\n Sie haben vielleicht vor ein paar Jahren die Geschichte von Vivian Maier<\/a> mitbekommen, der US-amerikanischen Nanny, deren Tausende Stra\u00dfenfotos aus mehreren Jahrzehnten durch Zufall entdeckt wurden.<\/p>\n Nachdem nun ein Film \u00fcber Vivian Maiers Leben ver\u00f6ffentlicht wurde, macht sich Rose Lichter-Marck im New Yorker<\/i> Gedanken \u00fcber die Darstellung dieser Frau: Warum war gerade sie eine so herausragende Stra\u00dfenfotografin?<\/p>\n Both the photographer and the nanny evoke fantasies of invisibility that rely on the erasure of real labor, but for opposite ends.<\/p><\/blockquote>\n Ich als Internetpeople m\u00f6chte mir gerne einreden, dass Vivian Maier heute fotobloggen w\u00fcrde. Weil auch ich mich schwertue zu akzeptieren, dass sie vielleicht wirklich einfach nur fotografieren wollte.<\/p>\n It seems that, for Maier, the nanny\u2019s life allowed her to be with<\/i> people, but not of<\/i> them. She actively cultivated her own unknowability, perhaps as a way to maintain this separateness. She never spoke of a desire to make a living as a photographer. In Chicago, where she lived for decades, she refused to give film processors and pawn shopkeepers her real name, instead handing out fake names all over town.<\/p>\n (…)<\/p>\n Maier had neither money nor connections, but she had control over how she lived, what she looked at, and what she photographed.<\/p><\/blockquote>\n \u00a7<\/p>\n Dieser TED Talk ist das Gegenteil von Esoterik. Nicht nur zeigt er den verehrten Randall Munroe (Mensch hinter xkcd<\/a> und dem angeschlossenen “What if?”<\/a>), sondern f\u00fchrt auch wissenschaftliche Methodik vor. Denn: Blo\u00df dass man etwas nicht erkl\u00e4ren kann, bedeutet nicht, dass man einfach eine Erkl\u00e4rung erfinden darf. (Darf man nat\u00fcrlich schon, zum Beispiel als ersten “what if?”-Schritt, den man dann nach der oben vorgef\u00fchrten Methode \u00fcberpr\u00fcft. Was die Esoterik allerdings nicht tut.)<\/p>\n “Randall Munroe: Comics that ask ‘what if?'”<\/a><\/p>\n via @hakantee<\/a>, dem Sie eh folgen sollten<\/p>\n \u00a7<\/p>\n Und jetzt m\u00f6chte ich noch ein entz\u00fccktes Quietschen durch Deutschland h\u00f6ren:<\/p>\n
\n“Unn\u00f6tige Angst des Sch\u00fcchternen vor dem Alphatier”.<\/a><\/p>\n
\n“Vivian Maier and the problem of difficult women<\/a>“.<\/p>\n
http:\/\/youtu.be\/A9HV5O8Un6k<\/a><\/div>\n<\/div>\n