![\"160921_03_bayerisches_nationalmuseum\"](\"https:\/\/www.vorspeisenplatte.de\/speisen\/archiv\/160921_03_Bayerisches_Nationalmuseum.jpg\")
<\/a><\/p>\nDer Spitzname, den die M\u00fcnchner diesem Museum geben, “Bayerische Rumpelkammer”, passt heute wirklich nicht mehr: Der riesige Ausstellungsteil Barock<\/a>, der 2015 wiederer\u00f6ffnet wurde, ist ebenso sorgf\u00e4ltig luftig, sch\u00f6n ausgeleuchtet und informativ pr\u00e4sentiert wie die Sammlungen aus Romanik<\/a> und Renaissance<\/a>.<\/p>\n Ich ging chronologisch vor (nachdem mir ein freundlicher Angestellter auf meine Frage Ort und Funktionsweise der Schlie\u00dff\u00e4cher von Grund auf erkl\u00e4rt hatte – die Museumsr\u00e4ume waren gut geheizt) und hatte bereits so viel Zeit mit Romanik bis Renaissance verbracht, dass ich durch den Barockteil lediglich schlenderte und nur vereinzelte Exponate genauer besah. Lange hielt ich mich nach dem ersten “Holy Shit!”-Moment in der Zunftstube der Augsburger Weber<\/a> auf, f\u00fcr die das Museum seinerzeit einen eigenen Raum gebaut hatte. Ich kenne das Weberhaus in Augsburg und habe w\u00e4hrend meines Studiums ein Seminar \u00fcber Augsburg im Sp\u00e4ten Mittelalter besucht, konnte also einiges ein wenig einordnen. Es gab ohnehin viele solche Vertrautheitsmomente in der Romanik- und Gotikausstellung: Ortsnamen, Bez\u00fcge zu ebenfalls vertrauten Werken – schlie\u00dflich bin ich in der Stadt aufgewachsen, die unter anderem die erste bayerische Hochschule beheimatete.<\/p>\n Viel Zeit verbrachte ich auch im Raum mit den Sandtner-Modellen bayerischer Residenzst\u00e4dte (nur schwach beleuchtet, vermutlich wegen der Tapisserien an den W\u00e4nden), auch wegen der Druckplatten f\u00fcr die zeitgen\u00f6ssische Landkarte.<\/p>\n Auffallend: Die fast schon als Stolpersteine aufgestellten Erkl\u00e4rt\u00e4felchen vor Vitrinen und Exponaten, die auf die Provenienz von Objekten aus der Sammlung Hermann G\u00f6rings<\/a> hinwiesen. Mit einem Forschungsprojekt der Provenienzforscherin Dr. Ilse von zur M\u00fchlen geht das Museum seit 2014 der genauen Herkunft von 430 Ausstellungsst\u00fccken nach, die zwischen 1961 und 2004 aus der Sammlung G\u00f6rings in den Bestand kamen. (Dachte man davor: “Sammlung G\u00f6rings? Ach, der hat’s vermutlich am Flohmarkt gekauft, wo er am Sonntag immer war.”?)<\/p>\n Im Untergescho\u00df mit seinen Ausstellungen zu M\u00f6beln und Geschirr war ich erst gar nicht, ich nahm mir dringend mindestens einen weiteren Besuch des Museums vor. \u00dcberhaupt begegnete ich w\u00e4hrend der etwa zweieinhalb Stunden meines Aufenthalts (f\u00fcr mehr reicht meine Aufmerksamkeit nicht) nur einem halben Dutzend anderer Besucherinnen und Besuchern – da sah ich ja mehr Museumspersonal. Gerade der neu gestaltete Barockteil ist doch eigentlich ausgesprochen attraktiv f\u00fcr Touristen, gerade aus dem Ausland – wo sie doch eh alle zur Eisbachwelle nebenan pilgern. Hat das Museum vielleicht zu wenig Budget f\u00fcr \u00d6ffentlichkeitsarbeit? Oder ist nicht zu viel Aufsehen gew\u00fcnscht? (Die meisten sensationellen Exponate stehen frei und sind nicht durch Glasvitrinen gesch\u00fctzt.)<\/p>\n Exponat des Monats ist “ein seltenes Frauenwams aus dem 17. Jahrhundert”, heute um 18 Uhr gibt’s eine F\u00fchrung dazu<\/a> – falls Sie zuf\u00e4llig Zeit haben.<\/p>\n (Meine Fotos traue ich mich nicht hier einzustellen, weil es keinerlei Angaben zu Fotografier- und Ver\u00f6ffentlichungsregelung auf der Website gibt.)<\/p>\n \u00a7<\/p>\n Der Vormittag war hochneblig gewesen, auf meinem Heimweg durchs Lehel schien die Sonne.<\/p>\n