Der Film begann mich zu interessieren, als ich erfuhr, dass Jude Law nicht etwa Holmes spielt, sondern Watson; das \u00fcberraschte mich.<\/p>\n
Und dann begann er schon mal mit sch\u00f6nen titles<\/i> (in nassem n\u00e4chtlichen Pflaster und Gusseisen) \u2013 au\u00dfer bei Bond-Verfilmung mag sich ja sonst niemand mehr die M\u00fche machen. Er endete mit sch\u00f6nen end titles<\/i> (aus Stills werden Tuschezeichnungen).<\/p>\n
Dazwischen f\u00fchlte ich mich ausgezeichnet unterhalten. Diese Sherlock-Holmes-Verfilmung baut auf einer gr\u00fcndlichen Kenntnis des Holmes-Kanons auf, doch auch jemand, der keine einzige der Geschichten je gelesen hat, kann sich am\u00fcsieren. Sie beginnt mit dem Show-down des letzten Falls, den Holmes und Watson gemeinsam l\u00f6sen: Watson wird aus den gemeinsamen R\u00e4umen in Baker Street ausziehen und heiraten. Am Ende des Filmes sieht es endlich so aus, als k\u00f6nne er all dieses auch tats\u00e4chlich tun \u2013 ein sch\u00f6ner Kunstgriff des Drehbuchs, der einen zweiten Spannungsbogen neben den eigentlichen Abenteuern aufbaut.<\/p>\n
London ist zwar sp\u00e4tviktorianisch d\u00fcster, aber nicht so morbide, dass ich das Einsetzen von Danny-Elfman-Musik erwartet h\u00e4tte. Es kracht und wummst, es wird in hohem Tempo verfolgt, kaputtgemacht und gepr\u00fcgelt. Die Wahrnehmungs- und Analysef\u00e4higkeiten von Sherlock Holmes, f\u00fcr die die Bezeichnung \u201emesserscharf\u201c eigens erfunden wurde, zeigen die Dialoge meist explizit: Robert Downing Jr. (der seinen Job sehr gut macht) beschreibt, was er sieht und welche Schl\u00fcsse er daraus zieht. Einen sch\u00f6nen erz\u00e4hltechnischen Kniff fand ich die Szene, die wir erst als Kurzfassung aus der Perspektive von Irene Adler sehen, die Holmes besucht \u2013 und dann auf Nachfrage von Watson nochmal aus der Perspektive von Holmes, die alles \u00e4ndert.<\/p>\n